Вопросы на почерковедческую экспертизу и ее назначение. О назначении почерковедческой экспертизы Постановление о назначении почерковедческой экспертизы образец

Одним из наиболее востребованных видов экспертиз является судебная почерковедческая экспертиза. При оформлении любых документов (договор, расписка, доверенность, завещание и др.) необходимым реквизитом является подпись. Только при наличии собственноручно выполненной подписи документ считается легитимным.

Непосредственными объектами почерковедческой экспертизы являются:

рукописные тексты (буквенные, цифровые, буквенно-цифровые)
подписи.

Судебная почерковедческая экспертиза чаще всего проводится с целью установления подлинности подписи или рукописной записи (текста), а также состояния исполнителя в момент подписания документа. По представленным документам эксперт-почерковед может установить в обычном или необычном состоянии находился исполнитель, не подвергался ли он воздействию каких-то сбивающих факторов или выполнял записи в каких-то необычных условиях.

Кроме того, в рамках производства почерковедческой экспертизы возможно установление пола и возраста исполнителя рукописной записи или текста.

Назначение судебной почерковедческой экспертизы

Почерковедческая экспертиза проводится на основании постановления или определения уполномоченных лиц (суда, следователя, дознавателя и др.). В случае обращения частного или юридического лица приводится исследование (письменная консультация специалиста).

Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта должны быть предоставлены:

оригиналы спорных документы
образцы почерка и подписи проверяемого лица
информация об обстоятельствах дела имеющих значение для производства судебной почерковедческой экспертизы (условия выполнения исследуемого документа и образцов, состояние лица в момент выполнения рукописи, способность хорошо писать правой и левой рукой и др.)

Судебная почерковедческая экспертиза проводится лицом, обладающим специальными знаниями в области судебного почерковедения и почерковедческой экспертизы.

При производстве судебной почерковедческой экспертизы на основе качественно-описательных методов устанавливается соответствие или не соответствие комплекса общих и частных признаков в исследуемом объекте (подписи, записи) комплексу признаков в образцах или в другом объекте.

В зависимости от задач стоящих перед экспертом могут применяться различные модельные методы. Например, для определения пола исполнителя рукописного текста применяется вероятностно-статистическая методика.

Заключение эксперта обязательно должно быть исполнено в письменном виде и содержать в себе подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Для того чтобы заключение эксперта-почерковеда было полным, а выводы объективными и достоверными, необходимо точное соблюдение требований методики.

Эксперт должен:

изучить спорный документ и подлежащий исследованию почерковый объект
проанализировать представленные на экспертизу сравнительные материалы и оценить их с точки зрения достаточности, сопоставимости и достоверности (принадлежности одному лицу)
выявить в спорной рукописи и образцах все имеющиеся общие и частные признаки
провести их сравнительное исследование
оценить имеющиеся совпадающие и различающиеся признаки
сформулировать вывод на основе проведенного исследования.

Как правило, почерковедческая экспертиза проводится по оригиналам спорных документов. Следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В случае отсутствия оригинала документа согласно п. 7 ст. 67 ГПУ РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Чаще всего необходимость исследования копий документов возникает в досудебной деятельности, когда стороне по делу необходимо провести предварительное исследование с целью точного понимания перспектив развития дела в суде.

Исследование копий почерковых объектов затруднено в связи с возможностью искажения признаков (утрата имеющихся и появление несуществующих) в процессе получения копии документа. В связи с этим значительно усиливается роль оценочной деятельности эксперта, что снижает достоверность сделанного по копии вывода. Поэтому выводы по копиям почерковых объектов обычно носят вероятностный характер. Кроме того, вывод дается в отношении изображения подписи в копии документа, а не в отношении рукописного объекта в оригинале.

В настоящее время не возможен полный отказ от исследования документов выполненных с помощью копировальной техники, поэтому исследование копий почерковых объектов проводится с учетом качества из воспроизведения. В случае предоставления на исследование копий документов хорошего качества, результаты исследования будут носить достоверный характер.

С ростом деловой активности между российским и китайским бизнесом участились случаи обращения к экспертам участников арбитражных процессов с необходимостью проведения почерковедческих экспертиз записей и подписей, выполненных китайским иероглифическим письмом.

Современная методика проведения почерковедческих экспертиз не предусматривает исследование рукописей, выполненных письменностью, не основанной на кириллице либо латинице. Вот что об этом пишут в учебнике по почерковедческой экспертизе: «При осмотре документа также, как и при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, может обнаружиться некомпетентность эксперта в решении определенных вопросов. Например, на исследование поступила рукопись, выполненная иероглифами. С этой письменностью эксперт не знаком, и поэтому механизм образования идентификационных признаков письма ему не известен. В этом случае эксперт обязан отказаться от решения вопроса об исполнителе спорной рукописи».

Однако, не вызывает сомнения тот факт, что почерк любого человека, на каком бы языке он не писал, является индивидуальным, отличным от почерков других людей и следовательно может быть идентифицирован.

Учеными — почерковедами уже проводились научные исследования по изучению особенностей идентификации текстов выполненных на языках народов бывшего СССР. Как показала практика, идентификационные исследования текстов, выполненных на различных языках (казахском, литовском, татарском и других) проводились и проводятся экспертами-почерковедами.

Условием успеха идентификационных почерковедческих исследований текстов выполненных буквами алфавитов, не основанных на кириллице или латинице, является знание экспертом основ строения письменных знаков, частоты встречаемости того или иного признака и его идентификационной значимости. Поэтому при условии знания экспертом-почерковедом основ графического строения иероглифов и с участием специалиста-переводчика возможно проведение идентификационных исследований записей (подписей), выполненных иероглифической письменностью.

Такие экспертизы и исследования с успехом проводились и проводятся специалистами Ассоциации, имеющими необходимые знания в области китайского иероглифического письма.

Образцы для проведения судебной почерковедческой экспертизы

Для того чтобы вывод эксперта-почерковеда был объективным, необходимо предоставить на экспертизу только достоверные образцы почерка и подписи предполагаемого исполнителя. Количество образцов должно быть достаточным и соответствовать спорному документу по времени и условиям составления.

Как правило, на экспертизу направляются свободные образцы (документы, при написании которых человек не мог предположить, что они могут быть использованы в качестве образцов его почерка и подписи: паспорт, водительское удостоверение, заявление на отпуск и т.д.), условно-свободные (документы, связанные с судебным разбирательством: исковые заявления, протоколы и др.) и экспериментальные (отобранные в зале суда для направления на экспертизу).

Точное количество образцов определить сложно, поэтому необходимо направлять для производства исследования максимально возможное их количество.

Очень часто бывает, что при проведении данной судебной экспертизы по определениям судов, исследуются документы от имени лица, которое на момент судебного разбирательства является умершим. В этом случае зачастую возникает проблема предоставления документов, которые можно использовать в качестве образцов при проведении почерковедческого исследования. Во всех случаях, по которым возможно производство экспертизы почерка и подписи, рекомендуется обратиться к специалисту в области судебного почерковедения. Он окажет консультационную помощь по анализу имеющихся образцов, оценит их достоверность и достаточность для производства экспертизы, а также, исходя из обстоятельств дела, порекомендует организации, где могут находиться документы, ранее подписанные интересующим лицом.

Вопросы для производства судебной почерковедческой экспертизы

Кем, Ивановым И.И., или другим лицом выполнена подпись от его имени в спорном документе?
Кем, Ивановым И.И., или другим лицом выполнен текст спорного документа?
Одним или разными лицами выполнены подписи от имени Иванова И.И. в спорных документах?
Одним или разными лицами выполнены записи в спорных документах?
Не выполнена ли подпись (запись) в спорном документе проверяемым лицом в каком-то необычном состоянии или в необычных условиях?
Каков пол и возраст лица выполнившего исследуемый рукописный текст?
Не выполнен ли рукописный текст с подражанием почерку Иванова И.И.?
Не выполнен ли рукописный текст (подпись) Ивановым И.И. с намеренным изменением (автоподлог)?

* Сроки проведения указаны ориентировочные и могут корректироваться как в большую, так и в меньшую строну в зависимости от сложности исследования
** Указана стоимость рецензирования одного заключения эксперта
*** Указана стоимость исследования одного объекта (записи или подписи)

Сопоставимость

Надлежащее качество

Достаточное количество

Вид и количество образцов находятся в прямой зависимости от исследуемого документа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Главное, чтобы, изучая имеющиеся материалы, следователь (эксперт) сформировал мнение о почерке. Если исследуемые тексты исполнены каким-либо шрифтом (печатным, чертежным) или левой рукой, то экспериментальные образцы помимо скорописного варианта должны быть выполнены таким же шрифтом или способом, которым изготовлен исследуемый текст.

На первой стадии, каждый из представленных документов изучается отдельно, с целью выделения общих и частных признаков почерка. Для этого рекомендуется составлять таблицу, в которую путем перерисовки вносятся наиболее характерные буквы из исследуемых текстов, элементы связей между знаками. Возможно изготовление фотокопий отдельных знаков, изготовленных в одном масштабе. На всех копиях, независимо от способа их изготовления, красителем контрастным по цвету чернилам, которыми выполнялся исследуемый знак, делаются стрелочки, указывающие на расположение и конфигурацию частного признака. Для выделения устойчиво повторяющихся признаков делается специальная отметка.

Глава 9.

Похожая информация:

Поиск на сайте:

В постановлении о назначении экспертизы должны содержаться вопросы, стоящие перед экспертом, сведения об известных обстоятельствах, имеющих отношение к предмету экспертизы (условия выполнения текста, действительно ли существует лицо, от имени которого исполнена подпись, или она вымышленная, состояние писавшего и т.п.), перечень материалов, направляемых на исследование.

Обязательно следует указать, в каком документе и что исследуется. Вопросы должны быть сформулированы четко и не допускать двойного толкования.

Методикой судебно-почерковедческой экспертизы разработаны требования, предъявляемые к сравнительным материалам, — это достоверность, сопоставимость, надлежащее качество и достаточное количество.

Следователь должен убедиться, кем исполнен текст, направляемый им в качестве свободного образца (достоверность). Образцы должны быть изъяты в ходе обыска, выемки или другого следственного действия. Полученные таким образом свободные образцы должны быть осмотрены, о чем составлен протокол.

Сопоставимость понимается так, что образцы должны быть исполнены тем же шрифтом, теми же графическими символами, буквами того же алфавита или цифрами.

Надлежащее качество подразумевает, что образцы не должны допускать большого разрыва во времени, быть выполненными по возможности на сходной бумаге или бланке, аналогичным пишущим прибором и в тех же условиях.

Достаточное количество – это такой объем образцов, который обеспечил бы возможность полного и всестороннего сопоставления всех признаков, содержащихся в исследуемом тексте. Единых рекомендаций по количеству дать невозможно, однако свободных образцов подписей нужно иметь не менее 10 (к ним можно отнести подписи в заявлениях, поручениях, доверенностях, ведомостях и др.). Экспериментальные образцы почерка отбираются в количестве 10-12 листов; подписей не менее 20-30.

Применение математических методов, основанных на вероятностной статистике, требует большого объема образцов.

Для решения судебно-почерковедческих задач могут быть представлены свободные образцы (выполненные вне связи с расследуемым событием и самим расследованием), условно-свободные (выполненные в связи с расследованием, но вне связи с производством экспертизы) и экспериментальными (исполненные по заданию следователя).

В качестве свободных и условно-свободных образцов могут быть представлены личные письма, записи в тетрадях, дневники, характеристики, объяснения, жалобы, служебная переписка и тому подобные тексты.

Экспериментальные образцы могут быть получены путем: диктовки текста, специально составленного для этой цели; самостоятельного письма, когда проверяемый по предложению следователя пишет произвольный текст (автобиографию, объяснение).

Перед получением экспериментальных образцов следователь должен: заранее подготовить соответствующие материалы письма (бумагу по формату, качеству, линовке или аналогичный бланк); составить специальный текст для диктовки, содержащий сочетания букв или слова, имеющиеся в исследуемом тексте, создать условия, максимально приближенные к тем, в которых был выполнен исследуемый документ (освещенность, поза и т.п.). Иногда в интересах дела проверяемое лицо не должно доподлинно знать исследуемый текст.

Методика получения экспериментальных образцов всегда определяется характером исследуемого документа. Текст следует диктовать четко, без выделения интонаций и расстановки знаков препинания. Темп диктовки может быть различным в зависимости от условий реконструируемой обстановки. Желательно воссоздать условия, близкие к тем, в которых был выполнен исследуемый текст (подпись). Получение экспериментальных образцов не должно унижать достоинства личности пишущего, поэтому любой необычный способ выполнения текста возможен лишь с его согласия.

Вид и количество образцов находятся в прямой зависимости от исследуемого документа. Главное, чтобы, изучая имеющиеся материалы, следователь (эксперт) сформировал мнение о почерке. Если исследуемые тексты исполнены каким-либо шрифтом (печатным, чертежным) или левой рукой, то экспериментальные образцы помимо скорописного варианта должны быть выполнены таким же шрифтом или способом, которым изготовлен исследуемый текст.

При использовании необычных материалов письма и пишущих приборов (ткань, фанера, заостренная спичка и т.д.) проверяемому предлагают исполнить текст подобными средствами.

Наиболее сложным в почерковедческой экспертизе является исследование подписей. При выполнении подписей от имени существующих лиц в распоряжение эксперта обязательно должны быть представлены образцы подписей этих лиц. Это нужно для того, чтобы эксперт мог оценить совпадающие или различающиеся признаки, определить, какие из них возникли вследствие подражания подлинным подписям, а какие присущи признакам почерка исполнителя.

Подписи необходимо отбирать на различных листках бумаги по 5 – 6 штук с интервалом во времени, чтобы исполнитель не воспроизводил каждую последующую подпись так же, как предыдущую.

Эксперт, получив постановление о назначении почерковедческой экспертизы, внимательно изучает его, уясняет какие вопросы перед ним поставлены. После этого, необходимо ознакомиться с представленными материалами и решить достаточно ли их для ответа на поставленные вопросы, а также соответствуют ли они предъявляемым требованиям. Если образцов недостаточно или они отличаются низким качеством эксперт может потребовать у следователя устранения имеющихся недостатков, представления новых образцов и т.д.

Исследовательский этап экспертизы делится на стадии раздельного и сравнительного исследования.

Назначение и производство почерковедческой экспертизы

На всех копиях, независимо от способа их изготовления, красителем контрастным по цвету чернилам, которыми выполнялся исследуемый знак, делаются стрелочки, указывающие на расположение и конфигурацию частного признака. Для выделения устойчиво повторяющихся признаков делается специальная отметка.

В некоторых случаях уже в ходе раздельного исследования могут быть выдвинуты предположения о подделке рукописи. Например, в результате обобщения экспертной практики было установлено, что для подписей подделываемых путем перерисовки характерны тупые начала и окончания штрихов, перерывы и извилистость, утолщения при их исполнении. Обнаружение перечисленных признаков дает основания для предположительного вывода о подделке подписи, что должно быть проверено в ходе сравнительного исследования.

В то же время эксперт должен знать наиболее типичные признаки подделки. Допустим, известно, что наиболее трудно воспроизводимыми признаками подписи являются форма движений при исполнении знаков и их элементов, размещение движений, их протяженность по вертикали и горизонтали и т.д.

В процессе раздельного исследования эксперт должен обращать внимание на названные свойства изучаемых рукописей, выделять их особенности, чтобы позднее сравнить с аналогичными признаками других образцов.

В ходе сравнительного исследования выявленные признаки сопоставляются, оценивается индивидуальная совокупность частных признаков и делается вывод об их тождестве или различии.

На заключительной стадии формируются и аргументируются полученные выводы, составляется заключение эксперта.

В настоящее время для проведения почерковедческой экспертизы все чаще используются компьютерные технологии, существенно расширяющие возможности экспертного исследования документов.

Глава 9.

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Документы приведены по УПК РСФСР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении почерковедческой экспертизы

Следователь следственного отделения отдела внутренних дел исполкома Энского городского Совета народных депутатов Энской области старший лейтенант милиции Сватиков С. А., рассмотрев уголовное дело № 102, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного чч. 1 и 3 ст. 196 УПК РСФСР,
установил:

Рабочий Энского механического завода Буров Игорь Тимофеевич с 2 по 15 июля 1989 г. не выходил на работу. 16 июля он вышел на работу я представил администрации цеха № 3 листок нетрудоспособности серии 27149 № 034932, выданный поликлиникой № 2 горздравотдела. Следствием установлено, что фактически указанный листок нетрудоспособности был выдан Фадееву Юрию Васильевичу не с 2 по 15 июля, как указано Wa листке, представленном Буровым, а с 2 по 15 июня того же года. По показаниям Фадеева, он утерял листок нетрудоспособности при неизвестных обстоятельствах.

На листке нетрудоспособности в графе «место работы» подделана также запись «механический завод».

Обвиняемый Буров И. Т.

Постановление о назначении почерковедческой экспертизы образец

показал, что он нашел листок нетрудоспособности на улице, сам вытравил текст в графах, где указывается фамилия, имя, отчество и место работы, а также в местах, где подделывал букву в слове «июнь», а затем написал свою фамилию, имя, отчество, место работы и букву «л» вместо «н» в слове «июнь».

Принимая во внимание, что для выяснения вопроса, кем произведены поддельные записи в листке нетрудоспособности, требуются специальные показания, руководствуясь ст.ст. 78 и 184 УПК РСФСР,

постановил:

1. Назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому отделу УВД Энского облисполкома.

2. На разрешение экспертизы поставить вопрос: кем исполнена запись фамилии, имени и отчества, а также места работы в листке нетрудоспособности серии 27149 № 034932 — Буровым или иным лицом?

3. В распоряжение эксперта предоставить:

листок нетрудоспособности серии 27149 № 034932;

образцы свободного почерка Бурова И. Т. на шести листах и экспериментальные образцы его почерка на двух листах.

Следователь

старший лейтенант милиции Сватиков

Решения районных судов

Определение о назначении судебно-почерковедческой экспертизы и о приостановлении производства по делу является законным, так как вынесено в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.. Определение от 19 июня 2007 года № 33-2821. Нижегородская область.

Судья — Демина *.*.

19 июня 2007 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Железновой *.*.

и судей: Башаркиной *.*. , Гаврилова *.*.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу: Гаврилова *.*.

дело по частной жалобе *.*. А.

с участием Карамышевой *.*. (по довер.), *.*. А.

которым по делу по иску *.*. А. к *.*. А. о признании завещания недействительным назначена судебно-почерковедческая экспертиза и производство по делу приостановлено,

установила:

истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании недействительным завещания от 28.04.1997, составленного его отцом — *.*. Г., скончавшимся 3 июля 2000 года, ссылаясь на то, что подписи и письменные записи на завещании выполнены не *.*. Г., а другим лицом. Кроме того, оба завещания составлены не в одно время, хотя и имеют дату их регистрации в один день.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о проведении по делу судебно-почерковедческой экспертизы.

От ответчика возражений против проведения экспертизы не поступило.

Определением суда от 25.04.2007 постановлено о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, с поручением ее проведения экспертам Приволжского РЦСЭ, с постановкой перед экспертами вопросов, касающихся выполнения подписи и записей в завещаниях от 28.04.1997 от имени *.*. Г. самим *.*. Г. или иным лицом, давности выполнения этих записей (разницы времени их выполнения) и т.д., производство по делу постановлено приостановить.

В частной жалобе представителя истца ставится вопрос об отмене определения районного суда как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, не находит законных оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 79 ГПК РФ каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении.

Из материалов дела видно, что районным судом 13 декабря 2006 года по ходатайству представителя истца была назначена судебно-почерковедческая экспертиза с постановкой вопросов, касающихся установления: кем исполнена подпись и рукописный текст в завещаниях (двух) от 28.04.1997 от имени *.*. Г. (том 2, л.д. 61 — 67, 68 — 69).

Определением суда от 26.12.2006 в определении суда от 13.12.2006 были внесены уточнения по вопросам, поставленным перед экспертом (л.д. 80 — 81).

Указанное определение суда от 13 и 26 декабря 2006 г. были отменены судом кассационной инстанции по процессуальным основаниям: суд сделал два противоречивых вывода из заявленных ходатайств о приостановлении производства по делу, не указал срока, на который приостанавливается производство по делу, сделал преждевременный вывод о назначении экспертизы, так как аналогичная экспертиза, назначенная судом определением от 31.07.2006 не проведена вследствие непоступления средств на оплату экспертизы, правильность постановки вопросов под сомнение не ставилась (л.д. 91 — 92 т. 2), не оспаривалось последнее и в частной жалобе *.*. А. (л.д. 78 т. 2), постановка новых (дополнительных) вопросов для эксперта не обсуждалась и в судебном заседании 25.04.2007, ходатайств о постановке таких вопросов *.*. А. не заявлялось, вследствие чего в полном соответствии со ст. 79 ГПК РФ круг вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, определен судом.

Суд не указал в определении на сторону, которой необходимо оплатить стоимость экспертизы, так как в материалах дела имеется письмо ГУ “Приволжский региональный центр судебной экспертизы“ от 29.12.2006, в котором указывается, что судебная почерковедческая экспертиза по настоящему делу будет проведена без оплаты по согласованию с представителем истца (т. 2 л.д. 84).

В силу ст. 216 ГПК РФ суду предоставлено право приостановления производства по делу в случае назначения экспертизы.

Доводы, изложенные в частной жалобе *.*. А. (представителя *.*.

Ходатайство о почерковедческой экспертизе

А.) не могут быть вследствие изложенных обстоятельств основаниями для отмены определения суда. Это тем более, что вопрос об ознакомлении с материалами дела в судебном заседании обсуждался и судом при рассмотрении дела было определено (совещаясь на месте) о предоставлении такой возможности после судебного заседания (л.д. 101 об.).

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Председательствующий

*.*. ГАВРИЛОВ

8.2. ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

г. Краснодар

Следователь следственного отдела Центрального округа г. Краснодара старший лейтенант милиции Пригов К.Л., рассмотрев уголовное дело № 3799, возбуждённое по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 196 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Рабочий Краснодарского хлопчатобумажного комбината Демченко Алексей Викторович с 1 по 20 ноября 1997 года не выходил на работу. 21 ноября он вышел на работу и предоставил администрации цеха № 3 листок нетрудоспособности серии ДМ № 9483, выданный поликлиникой № 10 Городского здравотдела.

Следствием установлено, что фактически указанный листок нетрудоспособности был выдан не Демченко А.В., а Никонову Фёдору Леонидовичу, работающему подсобным рабочим в магазине № 52 «Мебель» по ул. Сормовской, 105 и не с 1 по 20 ноября, как указано в листке, а с 1 по 20 апреля 1997 года. По показаниям Никонова Ф.Л., он утерял листок нетрудоспособности при неизвестных обстоятельствах.

На листке нетрудоспособности в графе «место работы» подделана такая запись «Хлопчатобумажный комбинат». Обвиняемый Демченко А.В. показал, что он нашел листок нетрудоспособности в кафе «Минутка» по ул. Шаумяна и сам вытравил текст в графах, где указывается фамилия, имя, отчество, место работы, а также в местах, где подделывал название месяца.

Принимая во внимание, что для выяснения вопроса, кем произведены поддельные записи в листке нетрудоспособности, требуется специальные показания, руководствуясь ст. ст. 78 и 184 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить по настоящему делу почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому отделу УВД Карасунского округа г. Краснодара.

2. На разрешение экспертизы поставить вопрос: кем исполнены записи фамилии, имени, отчества, места работы и т.д. в листке нетрудоспособности серии ДМ № 9483 Демченко А.В. или иным лицом.

3. В распоряжение эксперта предоставить листок нетрудоспособности серии ДМ № 9483 и образцы свободного и экспериментального почерка Демченко А.В. на 6 листах.

Следователь, ст. лейтенант милиции Пригов К.Л.

При выполнении этого задания мною были использованы материалы уголовного дела, расследуемого следователем г. Краснодара и следующая литература:

РАЗДЕЛ 4. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ

ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.

Задание 1.

1.1. Дать краткую теорию вопроса: «Понятие и содержание (элементы криминалистической характеристики преступления).

1.2. Назвать Элементы видовой криминалистической характеристики преступления и обосновать их роль в раскрытии и расследовании именно данного вида преступления.

1.1. Криминалистическая характеристика преступлений – это систематизированное описание закономерных особенностей субъекта, ситуации, способов действий и фаз развития преступной деятельности, получивших отражение в следах её подготовки, совершения и сокрытия.

Понятие «криминалистическая характеристика преступлений» было предложено Л.А. Сергеевым в 1966 году, изучавшим поведение расхитителей при производстве строительных работ. Для этого описания автор использовал семь элементов:

Способ совершения преступления;

Условия совершения преступления;

Обстановку;

Объект преступного посягательства;

Субъект преступления;

Взаимосвязи между элементами.

Количество этих элементов в трактовке одних авторов уменьшилось до трех, а в трактовке других авторов увеличилось до восьми. Такое разноречивое представления и сокрытия преступного деяния, включая закономерности следообразования.

1.2. Различают родовую и видовые криминалистические характеристика. Первая характеризуется наибольшим уровнем абстракции и отражает общие закономерности преступной деятельности в данной сфере. Видовые характеристики дают более или менее полные описания закономерностей подготовки, совершения и сокрытия отдельных видов преступлений.

В настоящее время сложилось два основных подхода к построению криминалистической характеристики преступлений. Один из них связан с описанием некоторых элементов и называется элементным, другой – с описанием фаз преступной деятельности и называется фазовым.

С позиции «элементного» подхода криминалистическая характеристика преступлений – это систематизированное (упорядоченное) описание закономерных особенностей субъекта, ситуации, способов действий и следов в целях раскрытия и следов в целях раскрытия, расследования и доказывания преступлений.

ЗАДАНИЕ № 2.

Фабула преступления, изложенная в данном задании, является сквозной для заданий № 2, 3 и 4.

18 марта 1997 в дежурную часть ГАИ от гр. Демьяновой Ольги Владимировны, проживающей в г. Краснодаре по ул. Тургенева, 79 кв. 54 по телефону «02» поступило сообщение о том, что в 10 часов 20 минут на ул. Тургенева, напротив дома № 54 автомобиль «Fiat Tipo» сбил гражданина Кривенок Л.Г., который в бессознательном состоянии отправлен на попутном транспорте в больницу.

Дежурный, ст. лейтенант милиции Передерий Г.С. принял данную информацию, зарегистрировал её и уточнил, где находится автомобиль и его номерные знаки. В 10 час. 35 мин. на место ДТП была направлена следственно-оперативная группа в составе: старшего следователя, майора юстиции Онуфриева К.А., инспектора ГАИ по выезду на ДТП ст. лейтенанта милиции Стрежелько Н.Д. и инспектора ДПС сержанта милиции Свиридова И.И. для осмотра места происшествия.

Свидетель аварии Демьянова А.В. указала место, где находился пострадавший перед тем, как его отправили в больницу. На этом месте установили знак аварийной остановки. Кривенок Л.Г. был сбит на проезжей части ул. Тургенева на расстоянии 1,5 м от кромки тротуара. На дорожном полотне в 5 метрах от угла дома № 54 начинается тормозной след. Общая длина тормозного следа, измеренная на прямой линии между началом и концом следа, составляет 20 м. Заканчивается тормозной след около тротуара, в 25 метрах от угла дома 54, обращенного к центру. Автомобиль «Fiat Tipo» белого цвета, стоит, врезавшись в дерево на тротуаре, с помятым капотом, разбитыми лобовыми и боковыми стёклами, повреждёнными фарами, протекающим радиатором и картером двигателя.

Очевидец Демьянова А.В. рассказала, что заметила потерпевшего на проезжей части в непосредственной близости перед движущимся автомобилем на расстоянии не более 30 метров. Он начал переходить улицу, где был сбит и отброшен на середину проезжей части. Затем автомобиль, совершивший наезд, въехал в дерево на тротуаре. Автомобиль двигался со скоростью примерно 65 км/час.

Водитель Николаев В.Д. показал, что 18 марта 1997 г. в 10 час. 20 мин. он, управляя технически неисправным автомобилем «Fiat» г/н И 784 ЕН 23, принадлежащим ему на правах личной собственности, двигался по улице Тургенева со стороны улицы Гагарина в сторону улицы Атарбекова. Автомобиль вёл вдоль тротуара на расстоянии 1,5-2 метра. Скорость была около 60 км/час. Дорожное полотно было скользким из-за шедшего проливного дождя. Погода стояла пасмурная, видимость в условиях ливнёвых потоков воды была плохая. Встречного транспорта в момент происшествия не было. Подъезжая к дому № 54 он увидел пешехода, который переходил проезжую часть ул. Тургенева справа налево по ходу движения моей автомашины. Расстояние до пешехода было примерно 30-40 метров. Я нажал резко на педаль

тормоза, рулевое колесо повернул резко вправо, чтобы не допустить столкновения с пешеходом. Автомобиль занесло и ударило о стоящее на тротуаре дерево. Наезда избежать не удалось.

Во время осмотра места ДТП следователь зафиксировал общий вид места аварии с прилегающим к нему участком дороги, начертил схему происшествия и сфотографировал место расположения машины крупным планом. Фотосъемку производил фотоаппаратом «Зенит-11» с объективом «Индустар-61 ЛД», при диафрагме – 11, выдержке 1/30 сек., светочувствительность плёнки 130 ед.

Осмотр начат в 10 час. 55 мин. при пасмурной погоде, дождевых осадках и температуре плюс 10 С. Перед следователем встала задача сконструировать версии и вывести из них следствия. Исходя из полученных сведений в результате осмотра места происшествия следователем была разработана следующая версия:

1. Наезд на пешехода произошел в результате нарушений пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения (введённых в действие с 1 июля 1994 года).

2. Наезд на потерпевшего явился следствием грубого нарушения пунктов 4.3. и 4.6. Правил дорожного движения пешеходом Кривенок Л.Г.

3. Наезд наступил в результате несоблюдения требований пунктов Правил дорожного движения водителем Николаевым В.Д. и пешехода Кривенок Л.Г. Затем следователь, руководствуясь правилами, выработанными криминалистикой, разработал частные версии:

Следствие по версии № 1.

а) отсутствие внимания со стороны водителя Николаева В.Д., в результате чего он не заметил своевременно пешехода и несвоевременно затормозил;

б) несоответствие скорости движения транспорта в сложной дорожной обстановке;

в) соответствие между окружающей обстановкой происшествия, зафиксированной при осмотре и динамикой происшествия, вытекающей из версии.

Следствие по версии № 2.

а) состояние опьянения у пешехода Кривенок Л.Г. при переходе улицы;

б) отсутствие с его стороны осторожности при переходе проезжей части улицы, ограничивающее обзор сугробы;

в) переход им проезжей части улицы в не установленном месте;

г) соответствие окружающей обстановки и динамики происшествия, вытекающего из данной версии.

Следствие по версии № 3 – сочетание 1 и 2 версий.

ЗАДАНИЕ № 3.

Фабула к заданию № 3 изложена в фабуле к заданию № 2.

обстоятельства, подлежащие установлению в ходе его расследования:

1. Каковы были действия водителя по управлению автомобилем;

2. Каковы действия пешехода и характер его движения;

3. На каком расстоянии от автомобиля «Fiat» пешеход вышел на проезжую часть и попал в поле зрения Николаева В.Д.

4. Не появился ли пешеход на проезжей части из-за стоящего транспорта;

5. Как реагировал пешеход на окружающую обстановку и её изменения.

ЗАДАНИЕ № 4.

Фабула к заданию № 4 изложена в фабуле к заданию № 2.

На основе материала, изложенного в заданиях 2 и 3, разработан единый согласованный план (ЕСП) следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), в связи с возбуждением уголовного дела № 52713 по обвинению Николаева В.Д. в совершении преступления предусмотренного ст. 211 ч.1 УК РФ.

1. Каковы были действия водителя по управлению автомобилем?

1.1. с какой скоростью водитель вел свой автомобиль;

1.2. соответствует ли скорость движения автомобиля, избранная водителем дорожной обстановке;

1.3. подавал ли сигналы, маневрировал ли;

1.4. использовал ли тормозную систему автомобиля и если использовал, то на каком расстоянии от места происшествия;

1.5. была ли необходимость для водителя применять торможение;

1.6. влияло ли экстренное торможение на занос автомобиля;

1.7. имела ли значение при создавшейся аварийной обстановки скорость движения пешехода;

1.8. мог ли водитель в сложной конфликтной дорожной ситуации избежать наезда на Кривенок Л.Г. и

1.9. была ли у Николаева В.Д. возможность предотвратить наезд на пешехода;

2. Каковы действия пешехода и характер его движения?

2.1. в каком направлении начал движение пешеход;

2.2. как он двигался:

2.2.1. скорость движения;

2.2.2. было ли его движение равномерным;

2.2.3. если движение было не равномерным, то какую часть пути он прошёл, а какую преодолел бегом;

3. На каком расстоянии от автомобиля пешеход вышел на проезжую часть и попал в поле зрения Николаева В.Д.

4. Не появился ли пешеход на проезжей части из-за стоящего транспорта?

5. Как реагировал пешеход на окружающую обстановку и её изменения:

5.1. как вел себя, услышав сигнал или звук торможения;

5.2. был ли он осторожен при переходе проезжей части улицы;

5.3. были ли помехи, ограничивающие ему видимость.

ЗАДАНИЕ № 5.

5.1. Этапы расследования преступления – это систематизированная последовательность расследования преступления, описания его особенностей, способов действия, получающих отражение в материалах уголовного дела. Для этого предусматривается три этапа расследования преступления:

Первоначальный;

Последующий;

Заключительный;

5.2. Подвергается анализу одно из возвращенных на доследование уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в своё время в г. Краснодаре.

ФАБУЛА ПРОИСШЕСТВИЯ ДЛЯ ЗАДАНИЙ 5 И 6.

24 июля 1997 года в 12 час. 25 мин. водитель Тамир-Оглы А.Р., управляя личным автомобилем “Volvo 460” г/н 6579 ЦПУ, двигался по ул. Седина со стороны ул. Ставропольской в сторону ул. Горького и на неравнозначном нерегулируемом перекрёстке с ул. Мира допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099 г/н М 406 НГ 69 под управлением водителя Стояновского М.Д., который двигался по ул. Мира со стороны ул. Суворова в сторону ул. Красной. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир автомобиля ВАЗ-21099 – Нефёдов Владислав Сергеевич, 1957 г.р., проживает в г. Краснодаре по ул. Московской д. 102 кв. 68, работает бухгалтером в ТОО «Атилла», получил травмы в виде: сотрясение головного мозга, перелом тазобедренных костей и был госпитализирован в Краевую клиническую больницу. Водитель Тамир-Оглы А.Р. получил травму в виде ушиба грудной клетки и ему предписано амбулаторное лечение.

Анализируя протокол объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления ему материалов дела для ознакомления, следует указать, что обвиняемым было заявлено ходатайство о выполнении следующих действий:

Истребовать медицинские документы из поликлиники, где я проходил лечение, и назначить судебно-медицинскую экспертизу.

Следователь вынес мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как в данном дорожно-транспортном происшествии Тамир-Огла А.Р. получил телесные повреждения по своей вине, следовательно, в отношении его отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 211 ч. 1 УК РФ. Кроме того, Тамир-Оглы А.Р. получил в ДТП незначительные телесные повреждения.

ЗАДАНИЕ № 6.

Фабула к заданию № 6 изложена в задании № 5.

1. Анализируя ход и результаты расследования уголовного дела по факту столкновения автомобилей «Volvo 460» и ВАЗ-21099, при котором пассажир Нефёдов получил тяжкие телесные повреждения, следует отметить, что следователь при составлении обвинительного заключения руководствовался собранными в ходе расследования доказательствами, а не признанием водителя автомобиля «Volvo 460». Как изложено в задании № 5, следователь, начиная с момента осмотра места происшествия и до предъявления обвинения, целенаправленно закреплял материалы следствия техническими, криминалистическими и медицинскими экспертизами.

2. Несмотря на последовательное и грамотное расследование уголовного дела, при рассмотрении его в суде, адвокат водителя Volvo сделал заявление, что его подзащитный при въезде к перекрёстку ул. Седина и ул. Мира не снизил скорость движения, так как он был убеждён, что светофор не работает, и ему горит зелёный, разрешающий движение, сигнал светофора. Судья в ходе заседания попытался дать правовую оценку данному заявлению, однако сторона защиты подготовилась основательно и настояла на проведении следственного эксперимента, в ходе которого следовало установить, создает ли попадание солнечных лучей на стекло светофора видимость его работы. Материал был возвращен на дополнительное расследование.

3. Как уже отмечалось, преступление было расследовано в полном объеме. Видимые причины для проведения следственного эксперимента по режиму работы светофора отсутствовали. Можно сделать вывод, что эта версия у представителя защиты была выработана заранее и до судебного заседания не оглашалась.

ЗАДАНИЕ № 7.

Фабула к заданию № 7 изложена в задании № 5.

1. На начало расследования, сразу после возбуждения уголовного дела, следователь имел лицо, подозреваемое в совершении преступления, который вину признавал полностью и чистосердечно раскаивался в содеянном. В ходе предварительного расследования возместил причинённый материальный ущерб владельцу автомобиля ВАЗ- 21099. На протяжении всего предварительного следствия показания давал объективно. В ходе начала предварительного следствия ситуация складывалась бесконфликтная.

2. Окончание расследования на первоначальном этапе завершалось оформлением процессуальных документов, которые закрепляли выдвинутые версии. В процессе допросов заинтересованных сторон складывалась бесконфликтная ситуация.

3. Окончание расследования на последующем этапе получило подтверждение выдвинутых версий в авто технических, криминалистических, судебно-медицинских и следственных экспертизах. Всесторонние оценки результатов экспертиз и других доказательств по делу подтвердили обоснованность выдвинутых версий. Со стороны подозреваемого замечаний не поступало.

ЗАДАНИЕ № 8.

Изучив уголовное дело № 04631 по обвинению Тамир-Оглы А.Р. по ст. 211 ч. 1 УК РФ можно выделить три вида взаимодействия:

1. в стадии возбуждения уголовного дела:

На место дорожно-транспортного происшествия выехала группа в составе следователя, инспектора ГАИ по выезду на ДТП и инспектора дорожно-патрульной службы. Обязанности по взаимодействию сотрудников и служб подробно изложены в приказе МВД РФ № 334 от 20 мая 1996 г. «Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб ОВД в расследовании и раскрытии преступлений». Важное место играет правильное распределение функций при осмотре места происшествия.

Инспектор ДПС – обеспечивает сохранность обстановки и следов, происшествия, организует безопасную работу следственной группы и безопасность дорожного движения, устанавливает владельцев транспорта.

Инспектор ГАИ по выезду на ДТП – оказывает помощь следователю в составлении схемы ДТП, опросе участников ДТП, осмотре транспортных средств.

Дежурная часть – немедленно направляет на место ДТП наряд ДПС, организует розыск и преследование скрывшегося автотранспорта. В анализируемом материале уголовного дела необходимости в розыске и преследовании скрывшегося автотранспорта не было, транспорт находился на месте ДТП, так же не было необходимости в осмотре места происшествия специалистами.

2. при производстве первоначальных следственных действий:

Материал ДТП после его оформления и регистрации был получен инспектором по дознанию Центрального УВД г. Краснодара, который в течении 8 дней истребовал характеристики, опросил пострадавших, истребовал справки о телесных повреждениях, установил наличие состава преступления, предусмотренного ст. 211 ч. 1 УК РФ и передал его в следственный отдел УВД г. Краснодара. Таким образом, отмечается взаимодействие по уголовному делу с дознанием Центрального УВД.

3. в ходе дальнейшего расследования:

Следователем 25.06.97 г. было осуществлено взаимодействие с ЭКУ УВД Краснодарского края путём назначения авто технической экспертизы. 25.06.97 г. было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, таким образом, было осуществлено взаимодействие с бюро судебно-медицинской экспертизы. В ходе дальнейшего расследования взаимодействие осуществлялось главным образом в целях проверки выдвинутых версий.

В процессе выполнения задания по данному практикуму мною использовались материалы уголовных дел, которые вели следователи г. Краснодара и следующая литература:

1. Криминалистика. Том 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. История, общая и частные теории. /Под ред. А.Г. Филиппова, А.Ф. Волынского, А.А. Закатова. Учебник для вузов МВД России – Волгоград, 1994 год/.

2. Криминалистика. Учебник для вузов. /Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высшая школа, 1994 год/.

3. Криминалистика. Том 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений. /Под ред. А.Г. Филиппова, А.А. Кузнецова. Омск, 1993 г. с. 557/

4. Криминалистика. Том 2. /Под ред. Р.С. Белкина, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина. М., 1988 год, с. 453./.

5. Криминалистика. Учебник /Под редакцией Р.С. Белкина, Лаврова В.П., И.М. Лузгина М., 1987 г./

6. Криминалистика. Учебник /Под ред. Корухова Ю.Г., Коломацкого В.Г. М.: Академия МВД СССР, 1984 г. с. 487/

7. Альбом схем по криминалистике (Отв. редактор А.Г. Филиппов, И.П. Хилобок, М., 1989 г.).

ЗАМЕЧАНИЯ

Фиксации и изъятия следов преступления охватываются единым понятием – собирание доказательств. Очень важно для расследования и раскрытия преступления, чтобы следы и иные доказательства были выявлены полностью, зафиксированы точно и наглядно. 1-б. Перечень технико – криминалистических средств. Средства освещения - это разнообразные источники искусственного света, которые мы будем...

16 декабря. 6. Антонов, В. П. Следственные версии и планирование расследования: учебное пособие / В. П. Антонов. М.: Союзиздат, 1978. 245 стр. 7. Волженкин, Б. В. Расследование дел о хулиганстве: квалификация, процессуальные особенности и методика расследования: Учебное пособие [Текст] / Б. В. Волженкин, С. К. Питерцев, В. В. Шимановский. Изд. 2-е, перераб. и доп. 2004. 104 стр. 8. Гаврилин, ...

Совершения и сокрытия хищений наркосредств в определенной мере зависит от специфики учреждения, в котором совершается преступление, от должностного положения расхитителя, вида наркотика и других обстоятельств. 1.2 Планирование расследования преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств Тактическими приемами по организации планомерного расследования, разработанными на...

Их химфарм-препаратов, потребовали разработки новых аналитических методов, а также тактических приемов осмотра, освидетельствования, таможенного досмотра, обыска, экспертизы. К числу общих положений криминалистической тактики относятся понятия тактического приема, тактической операции и их систем, понятия следственной ситуации и тактического решения, классификация тактических задач и уровней...

Рассмотрение дела всегда требует изучения предоставленных сторонами доказательств. Между тем на практике известны случаи, когда истец или ответчик по гражданским делам, сторона защиты подсудимого по уголовным разбирательствам и иные участники судебного заседания пытаются внедрить в доказательственную базу фиктивные аргументы.

Когда у суда или других участников процесса возникает сомнительность по поводу подлинности указанных фактов, ГПК разрешает подавать ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Законодательное регулирование

Техническая проверка подлинности письменных документов по гражданским делам регулируется ГПК РФ. гласит, что орган правосудия инициирует проведение экспертизы в том случае, если возникают опасения по поводу подделки документов или же иных предметов , имеющих значение для справедливого рассмотрения дела.

Но далеко не всегда инициатива о проведении проверок исходит от суда. Одинаковые возможности по вызову эксперта закреплены за обеими сторонами гражданского процесса. Кроме этого, вопросы на которые эксперт будет собирать ответы, могут подаваться в объеденном виде:

в определении судья указывает перечень обстоятельств, которые требуются доказать в интересах истца;
а также вопросы, сформулированные ответчиком.

В отличие от разбирательства по гражданским делам в уголовном судопроизводстве инициатива проведения почерковедческой экспертизы может исходить от следователя, который на стадии предварительного следствия выносит постановление о назначении технических мероприятий по проверке вещественных доказательств.

С какой целью назначается

Почерковедческая экспертиза в большинстве случаев проводится с целью идентификации человека, чья подпись стоит на документе. Именно фальсификация носителя информации становится основанием для привлечения в дело эксперта. Подделать подпись могут в разных документах. К примеру, при возникновении разногласий по поводу трудовых отношений с работодателем, последний может предоставить фиктивные платежные документы, удостоверяющие якобы об исполненных обязательствах по оплате труда .

В таком случае истец может заявить о необходимости проведения сверки платежных документов. После назначения экспертизы специалист выявит следующие обстоятельства, имеющие значение:

Факт изложения материла конкретным субъектом. Этот вопрос очень актуален, когда в суд обращается гражданин за защитой своих трудовых прав. К примеру, в процессе незаконного увольнения работника, руководитель его предприятия может заявить в судебном заседании, что конкретный сотрудник уволился по собственной инициативе. В качестве обоснования своих доводов он показывает якобы заявление о добровольном увольнении. В таком случае истец может ходатайствовать с требованием проведения экспертизы на выявление действительного автора документа.
Конкретный временной промежуток, в котором был составлен документ. Экспертиза актуальна, когда стороны предоставляют справки, подписанные задним числом.
Идентификация автора по признакам пола и возраста.

Если ходатайство о проведении экспертизы будет проигнорировано, суд может признать сомнительные факты в качестве допустимых.

Какие вопросы задаются эксперту

В гражданском процессе

Заявлять о необходимости проведения проверки письменных доказательств может любая сторона процесса по . Проверив предоставленный документ, судья выносит определение о назначении экспертизы. В документе определяется специалист, который будет осуществлять проверку, а также конкретные вопросы, требующие ответов.

На заметку! В случае невозможности проведения исследования вне зала судебного заседания экспертиза может проводиться прямо в суде. Сторонам разрешается присутствовать при изучении доказательств.

В арбитражном процессе

Исследования фактов искажения или фальсификации письменных доказательств имеет повышенную актуальность и по делам, вытекающим из экономических споров. Правила проведения экспертизы по экономическим спорам определяет .

В принципе механизм проведения почерковедческой экспертизы ни чем не отличается от правил, предусмотренных в ГПК. Разве что в качестве разграничительного признака можно указать то обстоятельство, когда в стороны не могут сами определять специалиста, который будет проводить исследование .

По уголовному делу

В в группу инициаторов проведения экспертизы вместе со сторонами и судьей включен и следователь, которому закон дает полномочия заявить о необходимости проведения проверки, о чем он и выносит постановление.
Почерковедческая экспертиза в основном применяется по делам, связанным с фальсификациями документов. Чтобы удостоверить факт фиктивности, следователь на стадии предварительного следствия выносит постановление, в котором назначает независимого эксперта для оценки подлинности бумаг.

Таким образом, исследование письменных доказательств занимает важное место в процессуальном регламенте. Порой именно заключение эксперта становится ключевым моментом для вынесения справедливого решения.